+ Это важно !
+ Анализ событий
+ Страницы истории
+ Взгляд в будущее
+ Общее
+ Народный корреспондент
+ Для авторов
+ Сеть
+ Мониторинг

+ Форум

Кольцо Патриотических Ресурсов

Народ знает, как потратить государственные деньги

Автор: Сергей Матвейчук (none)
Дата публикации: 14.12.2004
Категория: Общее
Версия для печати


В предыдущей статье - «Власть думает, как потратить лишние деньги», был сделан вывод о неспособности власти правильно потратить сверхдоходы, полученные от благоприятной внешнеторговой конъюнктуры, в интересах стратегического развития страны. Эта задача априори непосильна для власти, ведь она до сих пор не смогла родить проекта стратегического развития России. Правда, Минэкономразвития выпускает разработки по стратегии экономического развития на трёхлетнюю, пятилетнюю и десятилетнюю перспективу. Но, во-первых, это нельзя назвать стратегией, ведь даже в семье родители планируют жизнь, как минимум, на 25 – 30 лет (пока дети не встанут на ноги), во-вторых, по сути, эти разработки являются лишь набором аналитических прогнозов и тенденций развития рынков. Поэтому логичным решением для нынешней власти было бы направление всех лишних денег на погашение внешнего долга, к чему склоняются и В. Путин и глава Минфина А.Кудрин. Однако, в отличие от власти, у народа России есть стратегия развития, по крайней мере, на уровне развития домохозяйства собственной семьи. Каждая нормальная семья стремится:
- дать достойное образования детям и внукам;
- иметь современное жильё и бытовые условия;
- работать и получать справедливую оплату за труд.
Чтобы эти доморощенные стратегии можно было реализовать, нужна соответствующая инфраструктура социально-экономического развития. Вот на обустройство данной инфраструктуры и желательно направить государственные накопления. У народа нет прописанной стратегии (как и у власти), зато есть мудрость, основанная на вере, традициях, жизненном опыте, интуиции и смекалке, присущих русским людям. Эта народная мудрость помогала выживать и во времена вражеских нашествий, и во времена предательства властных элит, и во времена богоотступничества. Недаром Ф.М. Достоевский призывал, в своё время, российскую элиту чаще обращаться к мудрости простого народа при решении общегосударственных проблем.
Приведённая ниже концепция формирования инфраструктуры социально-экономического развития может показаться парадоксальной, но это лишь потому, что она в корне противоречит нынешней системе, с которой общество уже свыклось. На самом деле, это социально-экономическая политика, сложившаяся в переходный период, является парадоксальным, противоречащим здравому смыслу рудиментом смутного времени.

Политика социально-экономического прорыва
Образование. Для того чтобы дать возможность талантливым детям из бедных семей получить качественное образование, необходимо перевести всё очное обучение высшей школы на платную основу. Плата за обучение должна полностью погашать зарплату преподавателей, а государство продолжит содержание материально-технической базы и обслуживающего персонала. Реализация данного решения потребует выделения из Стабилизационного фонда (на конец 2004 г. его размер прогнозируется в размере $ 19 млрд) ежегодно $ 4 млрд. на образовательные кредиты. Эта сумма рассчитана путём умножения усреднённой стоимости обучения в $ 1000 в год и стипендиального кредита в размере прожиточного минимума на количество студентов очного обучения – 2 250 000 (2003г.). Конкретная стоимость обучения в разных ВУЗах должна устанавливаться согласно рейтинга Минобразования. Образовательные кредиты, исходя из мировой практики, могут выдаваться на 10 – 15 лет, по той же ставке, которую получает государство от размещения своих накоплений в казначейских бумагах США (в 2004 г. – 3%). В случае отъезда за рубеж, кредитополучатель будет обязан погасить кредит досрочно.
Какой эффект принесёт данное нововведение?
Во-первых. Образование действительно станет общедоступным, а отбор абитуриентов справедливым, ведь государственный кредит можно будет получить лишь после сданных экзаменов. Непоступившие в государственный ВУЗ имеют возможность получить образование в коммерческом заведении и кредитоваться в коммерческом банке, правда, на более жёстких условиях. При этом закрывается халява – получать в России бесплатное образование и уезжать работать на Запад.
Во-вторых. Средний уровень зарплаты преподавателей повысится до 800 долларов в месяц, что привлечёт высококвалифицированные кадры, в том числе за счёт реэмиграции отечественных специалистов.
В-третьих. В бюджете образования появятся лишние деньги, за счёт исключения статьи - оплата преподавателей ВУЗов, которые можно направить на повышение зарплаты учителям дошкольного и школьного образования.
Жильё. Приобретение жилья за счёт личных накоплений нереально для большинства населения страны, а ипотека недоступна: из-за высокого ссудного процента; необходимости первоначального взноса (30% от стоимости жилья); краткосрочности кредитования (до 10 лет). Для решения этой проблемы достаточно выделять ежегодно $ 5 млрд. на Федеральную ипотечную программу, что позволит ежегодно100 000 семей получать ипотечные кредиты под 3% годовых на срок до 25 лет (расчет сделан исходя из средней стоимости двухкомнатной квартиры в $ 50 000). Через 5-6 лет программа станет самодостаточной за счёт возврата кредитов и сможет работать без подпитки из Стабфонда. Воспользоваться данной программой смогут семьи, способные ежемесячно выделять не менее $ 200 на погашение кредита, т.е. бедным и такая ипотека не по силам. Для бедных вообще не может быть ипотеки, для них нужны другие программы: «Ликвидация безработицы»; «Строительство муниципального жилья» и т.п.
Таким образом, на реализацию программ платного высшего образования и ипотеки достаточно половины Стабфонда, вторая половина должна оставаться как страховочная, т.к. в случае падения цен на нефть, отчисления от сверхдоходов сократятся либо вообще прекратятся. При сохранении благоприятной внешнеторговой конъюнктуры в 2005 году, Стабфонд сможет дополнительно выделить $ 2 млрд. на программу внедрения инновационных разработок отечественной науки (Венчурный инновационный фонд).
Работа. Реализация профессиональных и предпринимательских талантов россиян сдерживается негодной системой государственного управления экономикой, а не отсутствием финансовых ресурсов, как считали ещё совсем недавно. Второй год подряд нефтедоллары переполняют казну, а социально-экономические проблемы не имеет даже проектов своего решения. О том, что проблема неэффективности управления перезрела, можно убедится на примере главного экономического ведомства страны – Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ). В результате многолетней работы этого ведомства так и не родилась стратегия экономического развития, зато оказались монополизированы ранки - от муниципального, до федерального уровня благодаря коррупционному сращиванию бизнеса и власти. Как такое могло произойти, если основной постулат либеральной экономики – демонополизация рынков?
Во-первых, исполнительному органу власти (МЭРТ) была придана несвойственная функция – разработка стратегии экономического развития страны. В развитых странах разработкой стратегий обычно занимаются научные и общественные организации, политическая власть берёт на себя ответственность выбора и законодательного обеспечения, а исполнительная власть решает вопросы внедрения стратегии в жизнь.
Вспомним, как решала проблемы экономического развития молодая Советская власть. Сразу после гражданской войны (22.02.1921 г.) был создан самостоятельный орган – Госплан, куда большевики пригласили самых передовых учёных-новаторов, для ускорения внедрения новаций ему даже придали несвойственные функции законодательной инициативы. В результате, за 20 лет аграрная страна превратилась в индустриальную, а затем несколько десятков лет оспаривала экономическое лидерство у США. Правда, постепенно функции стратегического планирования перешли от Госплана к идеологическим органам КПСС, к чему это привело всем известно. Если у МЭРТ не отобрать функции стратега – стагнация и деиндустриализация отечественной экономики будет продолжаться.
Во-вторых, порочен сам принцип вознаграждения за труды исполнительной власти – «кормление», ментально существующее в России уже много столетий. Ограничителями для «кормящихся» всегда были сильные карательные и контрольные органы, а также совесть богобоязненных управленцев. Нынешние времена (не впервые повторяющиеся в истории страны) характерны ослаблением устоев власти и нравственности из-за чего, принцип «кормления» выродился в чудовищную коррупцию на всех уровнях власти. Да, вместе с укреплением властной вертикали постепенно наводится порядок, но процесс этот долговременный. Быстро исправить ситуацию могут лишь неординарные меры, способные порвать устоявшиеся коррупционные связи, а начинать следует с малого бизнеса, так как именно через него отмываются грязные деньги, перемещаются неучтённые ресурсы, выводятся активы. Всю структуру развития малого бизнеса в стране необходимо изолировать от вмешательства административной власти и передать её в ведение нового «Министерства регулирования ценообразования и конкуренции», которое целесообразно организовать на базе ФАС (федеральная антимонопольная служба) и МЭРТ. Целесообразность объединения данных структур обоснована единством цели их деятельности – создание условий для развития и конкуренции бизнеса, регулирование ценообразования. Эффективность рыночной экономики в стране зависит от регулятивных способностей экономической власти, а апологеты стихийного саморегулирования рынков либо не знакомы с опытом развития современных экономик, либо сознательно вводят народ в заблуждение. Кстати, экономики высокоразвитых стран уже настолько зарегулированы, что перед властями, всё чаще, поднимаются вопросы о дерегулировании рынков. Впрочем, транснациональные компании компенсируют свои издержки тем, что размещают производство и получают сверхприбыли в тех странах, где либеральная власть создаёт преференции иностранному капиталу, позволяет задёшево эксплуатировать природные и людские ресурсы.
Средний и крупный бизнес следует аналогично избавить от вмешательства административных властей, передав функции системного экономического управления, регулирования и контроля в соответствующие министерства. Тогда ответственность за отраслевое экономическое развитие сосредоточится в нескольких суперминистерствах, аналогично японской практике, социально-экономические традиции Японии нам ближе, чем европейские или американские. Уход власти от администрирования в экономике никак не умаляет её роль регулятора экономических процессов, она должна только возрастать в таких сферах как создание конкурентной среды, бюджетное планирование, создание развитой инфраструктуры, ресурсообеспечение. При этом исполнительную власть следует перевести на иной принцип «кормления», привязав её вознаграждение за службу к доле с подоходного налога граждан соответствующей административной территории, т.е. растёт доход у населения – растёт и у чиновников, и наоборот. Справедливость такого принципа не вызывает сомнений – исполнительная власть будет получать за труд в соответствии с уровнем дохода обслуживаемого ею населения. Появятся стимулы заботиться о повышении доходов граждан, бороться с теневой экономикой и безработицей. К тому же, у чиновников не станет ограничений по уровню зарплаты – вкалывай и получай доход соответственно своего усердия, либо освобождай место для более талантливых управленцев.

Выход найдём через дискуссию
На самом деле верховная власть хорошо знает социально-экономические проблемы, на решение которых можно направить нынешние сверхдоходы государства, но она также хорошо знает состояние коррупции на региональном и муниципальном уровнях власти. Министр финансов А.Кудрин неоднократно по этому поводу высказывался. Видимо поэтому Правительство РФ не решается на масштабное финансирование социально-экономических проектов, опасаясь адекватного по масштабам воровства. Здесь можно привести характерный пример с автозаводом «Москвич» - огромные государственные вливания ушли в «песок», так и не подняв производство. Выход видится один – выстраивание в системе экономической власти жёсткой вертикали, аналогичной той, что строит В. Путин в системе политической власти.
В данной статье предлагается вариант комплексного решения социально-экономических проблем и проблем неэффективности коррумпированной системы государственного управления экономикой. Очевидно, что философские дебаты переходного периода уже исчерпали себя, от тотальной критики власти пора переходить к дискуссиям по концепциям решений общегосударственных проблем. Недаром В. Путин, на последней встрече с фракцией «Единство», уже в который раз вопрошал – когда же у партии появится чёткая идеология развития страны.
Надеюсь, представленные в статье концептуальные идеи положат начало плодотворным дискуссиям. Свои отзывы и размышления просьба присылать на портал для раздела «Русская Земля».
.

Источник: www.rustrana.ru/article.php?nid=4296

Статьи по теме:

  • Экономика трёх толстяков
  • страницы: 1
    Copyleft 2004 Harbinger
    система публикаций: Sanitarium WebLoG
    X