+ Это важно !
+ Анализ событий
+ Страницы истории
+ Взгляд в будущее
+ Общее
+ Народный корреспондент
+ Для авторов
+ Сеть
+ Мониторинг

+ Форум

Кольцо Патриотических Ресурсов

Идеологии глобализации должен быть противопоставлен российский принцип мирового развития или мироизации

Ю. Крупнов Автор: Ю. Крупнов (kroupnov@kroupnov.ru)
Дата публикации: 21.04.2005
Категория: Общее
Версия для печати

Интервью председателя общественного движения «Партия России» Юрия Крупнова экспертному каналу CMNews.ru (http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2439&nd=18&nm=4&ny=2005 )

Юрий Васильевич, за последние 3 месяца на постсоветском пространстве события стремительно ускорились: оранжевая революция в Украине, бунт в Киргизии. Что происходит вокруг России и в целом в мире? Есть ли у этого процесса конечная цель?

— У этого процесса нет конечной цели, так как он осуществляется не по заранее написанному сценарию, а по мере того, как образуется вакуум власти на постсоветском пространстве, подчеркну — вакуум российской власти. Этот процесс инициирован тем, что распадается власть в Российской Федерации. В этих условиях по отношению к постсоветскому пространству успешно применяются точно те же технологии, которые использовались и в других регионах мира, в частности в индонезийском Ачехе, Югославии, Косово, Ираке, Грузии, Украине и, возможно, совсем скоро будут применены к Сирии и Ирану. Эти технологии состоят из двух запараллеленных компонентов — того, что в англосаксонской геополитике называется сменой режима (regime change) и нациостроительством (nation building) или, по Фукуяме, государствостроительством (state building). Организуется квазигосударственное образование или осуществляется переворот, или делается и то, и другое одновременно. При этом комплексно и согласованно используется вся «линейка» обеспечивающих механизмов: неправительственные гуманитарные сетевые организации, СМИ, финансы, спецслужбы, армейские подразделения.


Чем обусловлен распад власти в РФ?

— Тем, что в руководстве страны нет политического субъекта, который был бы заинтересован в удержании и восстановлении суверенитета России как мировой державы. Суверенитет это не столько демократические выборы (при всей их важности) и даже не способность объявлять чрезвычайное положение, как это определяет Карл Шмитт, а, прежде всего, способность ставить цели развития страны в мировом масштабе. Поскольку таких целей никто не ставит, нет и власти как политического субъекта. Есть псевдовласть — масса кланов и группок при бюджете и трубе — элита трубы.


На чем должны основываться субъектность и суверенитет?

— Сначала нужно сказать — на чём они не основываются. Даже после всех известных событий (Грузия, Украина, Киргизия, уже и отдельные регионы РФ) в стране продолжают господствовать две равно тупиковые точки зрения на будущее страны, две своеобразные «партии». Одна предлагает забаррикадироваться на своей территории, превратить ее в «Крепость Россию» (чему очередное подтверждение — интервью главы президентской администрации Д. Медведева журналу «Эксперт») и сохранить ту систему и тот режим, которые существуют сегодня. Залезть в подвал, закрыться, заткнуть уши, зажмуриться — эта страусиная позиция никак не может быть политической. Неадекватность этой «партии» в том, что она не понимает традиционных оснований мощи России. Как только Россия перестает выдвигать масштабные задачи всемирного значения, она стремительно провинциализируется и перестаёт быть кому–либо в мире интересной. А мировые субъекты будут загонять страну все дальше и глубже в пределы Садового кольца и поэтапно и методично добивать.

Другая часть элиты, вторая «партия», требует скорее интегрировать Россию в так называемую «мировую развитию цивилизацию», вернуть во что–то типа «лона европейской семьи народов», включить в глобальную экономику через вступление в ВТО и т.п. Результаты этого интегрирования мы наблюдаем вот уже как 15 лет — они печальны. Россию уже «переваривают» и оприходывают, а что недопереварят или недоутилизуют — выплюнут.

Субъект развития страны появляется только через выдвижение программы и проектов мирового развития, альтернативных тому, что сейчас делают США, стараясь установить глобальное господство на всем земном шаре.


У политического субъекта должна быть предельно четкая и ясная позиция. На основе чего, когда и как можно ее сформулировать?

— Сейчас, в эти дни, речь должна идти о правильном использовании ресурса 60–летия Великой Победы. Это, вне всяких сомнений, наш День. Не используя этот ресурс, тем более, сдавая нашу Победу, мы играем против России. К сожалению, мы видим полный проигрыш элитами и обществом этого праздника. Показательной является передача В.Познера 3 апреля, в которой в воскресенье, в прайм–тайм федерального канала вся Великая Отечественная война, под видом поисков правды, сводится к тоталитаризму, к злодействам Сталина, к якобы замалчиванию масштаба военных потерь и т.п. При этом война абсолютно не рассматривается в первом и главном плане — как та гигантская цена, которую заплатила наша страна, спасая человечество, как великая и невиданная во Всемирной Истории добровольная жертва, самопожертвование.

К 9 мая во всем мире организована травля нашей Победы. Юбилей используется как повод для принуждения нас к какому–то странному, извращенному покаянию, а руководство РФ, имея здесь исходно сильную и выигрышную позицию, ничего не может противопоставить. Мы имеем дело с позиционным и идентификационным дефолтом, когда даже более–менее симпатичные представители истеблишмента любят поразглагольствовать о якобы «запретных темах» и тем самым участвуют в общей системе дезавуирования результатов и последствий Победы СССР–России в той Великой войне.

Если говорить о стратегическом проекте, то необходимо полностью переформатировать внешнюю политику и обсуждать совсем иное присутствие России в мире. Фактически, мы должны предложить миру новую повестку вокруг проектов мирового развития и поставить в рамках этой повестки всего два вопроса: каким должен быть справедливый мировой порядок, на чем он строится, и кто из существующих народов, государств готов вступить в коалицию мирового развития и взять управление глобализацией в свои руки? Для этого необходимо перестать рассматривать глобализацию как закономерный естественный процесс и делать ее процессом управляемым и, таким образом, перейти к другому типу взаимоотношений между государствами и странами.


Очень многими сегодня глобализация выдается за процесс мирового развития, объединяющий ранее разъединенные страны и народы, которые включаются в единое мировое сообщество, и от имени которого выступают субъекты глобализации. Каким образом можно разделить эти понятия, чтобы объяснить элитам, странам, народам разницу между глобализацией, которой их подвергают, и мировым развитием, к которому нужно стремиться?

— Во–первых, фактически неверно то, что процессы глобализации ведут к единению народов, к образованию единого человечества. Например, по тому, как всё яснее проявляется отношение европейского сообщества к посткоммунистической России, видно, как образуются новые санитарные кордоны, и Европа разделяется на своих и чужих. И, если говорить о мире в целом, вместо декларируемого единения на деле осуществляется дезинтеграция и разделение мира на несколько абсолютно несоединимых частей. Это выражается, например, и в формировании маргинального человечества, которое никому не нужно и составляет большую часть населения мира, и «золотого миллиарда», существование которого уже никто не ставит под сомнение. Не случайно, что на Западе в настоящее время так популярна теория столкновения цивилизаций американского политолога Самюэля Хантингтона.

Во–вторых, у процессов глобализации, как, впрочем, у любых социально–экономических процессов, обязательно должен быть субъект. Субъектом глобализации является достаточно аморфный, но в целом дееспособный слой — транснациональные элиты, не имеющие этнического, государственного или иного однозначного прикрепления, которые за счет использования, прежде всего, финансовых технологий, позволяющих в секунду переводить миллиарды долларов из одной точки земного шара в другую, контролируют возможности и само существование почти любого государства. В таких процессах, как это ясно сформулировал ещё Джордж Сорос в своей книге о глобализации, ключевым является отсутствие препятствий в виде государственных границ для свободного перемещения финансов по земному шару. Для этого и придуман идеологический посыл о том, что каждая национальная экономика является всего лишь частью якобы существующей единой глобальной мировой экономики. Это не так, не только потому, что кто–то закрывает и защищает свои экономики, но и потому, что выбирают для единой экономики, как правило, лакомые для субъекта глобализации «куски» собственности, включая природные ресурсы, — все остальное никого не интересует.

В итоге, глобализация порождает дезинтеграцию и, как следствие, систему конфликтов и войн — нестандартных, «неправильных» войн, а также терроризм. Все это есть непосредственные продукты глобализации, а не какие–то побочные отдельные явления.

Субъект же мирового развития определяется через способность ставить и решать мировые проблемы, то есть те противоречия, которые одинаково важны для любого народа и государства на Земле, которые являются всеобщими и «сквозными». Решая мировые проблемы, осуществляется мировое развитие и альтернативный глобализации процесс мироизации. Субъект мироизации — не узкая элитарная прослойка, осуществляющая эксплуатацию и утилизацию различного рода природных ресурсов, недвижимости, капиталов и людей на Земле, а единое человечество, которое начинает себя рассматривать как того управленца, который берет ответственность за происходящее на Земле, не допуская, в первую очередь, разделения человечества на людей разных сортов.


Говоря об этом, мы констатируем факт того, что историческое движение повторяет в новом виде прошлые события. Все описанное Вами представляет собой перегруппировавшуюся и усилившуюся идеологию национал–социализма, который уже был использован в качестве тарана против России. В то время как мироизация представляется теми предложениями, которые были сделаны на Ялтинской мирной конференции в феврале 1945 года, приведшими к созданию ООН как гаранта объединения человечества с целью решения мировых проблем. То есть ситуация практически военная?..

— Да, главный вопрос сегодня стоит так же, как он стоял в начале 1940–х годов, потому что за всеми маскарадами и идеологическими флёрами глобализации человечеству предлагают решить, к какому «сорту» оно хочет принадлежать: к расе избранных или к остальным. За этим стоит расистско–нацистская идеология, в рамках которой неочевидно — каждый ли человек на планете достоин того, чтобы быть личностью, иметь достойные условия для жизни и просто жить. И в этой идеологии, оправдываясь важными «объективными» обстоятельствами вроде нехватки ресурсов или недостаточности финансов, происходит фактический приговор части человечества к тому, чтобы быть объектом утилизации, уничтожения и вычёркивания из истории.

Никто, к сожалению, не обсуждает природу современной экспансии тех же США, хотя очевидно, что оккупация Ирака и всего так называемого Большого Ближнего Востока (The Greater Middle East ) — от Египта до Пакистана, включая Каспий и Кавказ ничем не отличается от задачи присоединения нефтеносного Кавказа гитлеровской Германией в 1940–е годы и, главное, строится на том же ведущем принципе борьбы за «жизненное пространство» (Lebensraum) из «Майн Кампф» Адольфа Гитлера. Отсюда уже недалеко и до «тысячелетнего рейха» — так, геополитики Джордж и Мередит Фридманы ещё в середине 1990–х в книге «Будущие войны и американское мировое господство в ХХI веке» (<>George and Meredith Friedman «The Future of War and American World Dominance in the 21 Century», Crown Publishers, New York, 1997) предвещали наступление «тысячелетней Американской империи»: «Хорошо это или плохо, но Америка захватила в свои руки ключи от будущих войн, а вместе с ними и от будущего всего человечества, подчинив его себе....Это начало американской эры, начало американского тысячелетия».


Получается, что празднование юбилея Победы приобретает символическое, всемирно–историческое значение. Эта точка, которая была поставлена во Второй мировой войне, за которой, согласно Вашей классификации, последовала Третья мировая (Холодная) война, затем Четвертая мировая (финансовая) война, а сейчас идет Пятая мировая (гуманная) война, значит для нас и для всего мира начало новой битвы за новый мировой порядок и за собственное будущее?

— Очень точно подмечено, что 9 мая — не просто наш главный праздник, не просто юбилей событий, происшедших 60 лет назад. Это фактически символ и центр всех современных противоречий и вопросов и, как следствие, предельная точка решения вопроса о будущем человечества в ближайшие десятилетия и столетия.

Важность Победы имеет всемирно–историческое значение, прежде всего, в смысле понимания нами истинного значения той Великой войны, а также смысла и значения Великой Победы. И от того, как мы поймем значение этого праздника, будет зависеть наше дальнейшее мировое историческое бытие и отношение остального мира к нам. Если мы сами не поставим этого вопроса, то его не поставит никто. Никогда, ни при каких условиях ни один самый тонкий человек не будет в состоянии почувствовать и осознать то, что пережила наша страна, потеряв почти 30 миллионов человек и фактически принеся себя в жертву ради того, чтобы мир был спасен от нацизма. Тут не могут быть преувеличенными любые оценки значения Победы и символической важности юбилея. Очень интересно в этом плане рассматривает значение Победы Сергей Ервандович Кургинян и коллектив его замечательного театра «На Досках» в своем спектакле «Изнь», задавая мотив религиозного смысла той нашей Победы.

И я утверждаю, что наша Победа — это Пасха XX века, всеобщая Пасха, потому как к Великой Победе применимы ключевые слова пасхального песнопения «Смертию смерть поправ». Смерть человечества была попрана смертью тех почти 30 миллионов человек, которых потеряла наша страна, а также, разумеется, всех тех, кто воевал против нацизма, будь то англичане, французы, немцы, чехи, испанцы и другие народы и страны. Но невиданный в истории акт самопожертвования совершили, прежде всего, русские и народы СССР. Это умонепостижимое добровольное жертвоприношение стало осевым моментом Всемирной Истории и требует к себе соответствующего трепетного отношения.


Почему же во всех западных странах идут такие нападки на юбилей Победы? Что им не так?

— Этот момент я подробно разобрал в своей недавней статье «Великая Победа в Великой войне». Здесь хочу остановиться на различиях России и Запада с точки зрения принципов бытия. Они же не по злобе природной так поступают. Просто у людей другая история, другая культура и другие цели, и они хотят жить, основываясь на своих принципах. Но для Запада существование цивилизации, которая живет по своим принципам и принципиально не хочет жить по их, западным, безусловно, является некомфортным — ведь для других народов и стран в этом случае есть возможность сравнивать и делать выбор. Таким образом, подрывается западная «естественная», как им представляется, монополия на справедливость и глобальные действия. Запад не имеет прямых агрессивных планов, его особенность в том, что он может нормально существовать только в условиях монополии, причем неважно какой — финансовой, военной, геостратегической, а сегодня ещё и монополии на сознание (через СМИ) и на принцип организации мирового порядка. В этом плане российский цивилизационно–культурно–исторический принцип приходит в прямое противоречие с западным — этим и обусловлено онтологическое противостояние, подчеркиваю, противостояние, а не вражда.

В чем разница между Россией и Западом? Не в том, что мы лучше, а они хуже, или — наоборот. Дело в другом. Россия готова жить в окружении разных принципов и разных цивилизаций. Причем Россия на протяжении всей истории охотно демонстрировала готовность вступать в диалог и совместное творчество с разными цивилизациями и культурами. В этом плане принцип диалога цивилизаций, который, в оппозицию Хантингтону, выдвинул президент Ирана Хатами, абсолютно соответствует российскому мироощущению и принципам организации жизни и мирового порядка. У Запада ситуация сложнее, поскольку он не может органично принимать существование иных цивилизаций и культур, и строит свое существование на распространении и насаждении одной модели организации жизни, выдавая ее за единственно истинную. В настоящее время это рыночная демократия с ее особыми свободой и правами человека. Им нужна для эффективности и дееспособности унификация, а мы строим свое развитие и обогащение, наоборот, на принципе всемирной отзывчивости и всечеловечности (по Ф.М. Достоевскому) — т.е. через взаимное обогащение множественностью форм бытия и культур. В этом основное различие.

Остановлюсь еще на одном моменте. Западный мир исповедует либерализм как идеологию, позволяющую оправдывать собственную антропологию. То есть, если вы стремитесь только к умножению богатства, причем любой ценой и за счет других, и принципиально не способны строить и воспроизводить сложные системы и структуры, но вынуждены ради экономической эффективности всё упрощать и примитивизировать, то либерализм предоставляет вам готовую систему взглядов для величественного оправдания такого настроя сознания. Сложное сознание ставит мировые проблемы, и ему требуются сложные общественные, промышленные, культурные и духовные практики для решения этих проблем.

Мы должны перерасти и превзойти либерализм, впрочем, как и другие идеологические концепты. Идеологии — вообще ложные формы сознания, поскольку сразу задают непроверенные ограничения мышлению и требуют продвижения какой–то одной точки зрения, не позволяя мыслить «с нуля». А цивилизацию каждое новое поколение должно создавать как бы «с нуля», решая мировые проблемы, так что мыслить нужно проектами мирового развития, а не идеологическими рамками.


Как на основе этого различия формулировать позицию России в мире и выдвигать альтернативный западному проект мирового порядка?

— Прежде всего, нужно отбросить обе ложные альтернативы будущего нашей страны. Как изоляция, так и интеграция в «развитый мир» приведут к одному финалу — ликвидации российской государственности. И дешевый оптимизм, рассчитывающий на получение всех благ после интеграции в развитую цивилизацию, и позиционная капитуляция со сдачей всего и вся, должны быть в равной степени подвергнуты беспощадной критике и полному пересмотру, равно как и такая экзотическая точка зрения, согласно которой, если нас уж доведут до распада, то мы отыграемся, так как всех за собой утащим в могилу, одарив мир каким–нибудь глобальным Чернобылем.

Этим экстремальным позициям нужно противопоставлять понимание того, что наиболее реалистичным и продуктивным, более того, светлым и радостным является трагическое мировоззрение, связанное с тем, что нам в любом случае предстоит дорого заплатить за те безобразия и предательства, которые мы демонстрируем всему миру и себе на протяжении последних, как минимум, 20 лет. Нас все равно будут заставлять платить. Но заплатив, мы можем остаться ни с чем, предать себя, собственную историю и тех, кто погиб в той Великой войне, юбилей которой мы будем отмечать 9 мая. Либо, дорого заплатив, мы выйдем обновленными с восстановлением своих традиционных исторических задач и целей в новых условиях, в 21 веке. Данное мировидение является единственно реалистичным и дает основу для серьезного курса серьезных людей, которые понимают альтернативу: либо нас просто переварят, как питон кролика — и это будет той самой интеграцией в мировую развитую цивилизацию, либо отэксплуатируют и выбросят, организовав здесь экстремальную зону, наподобие той, которую можно изучать по фильму «Сталкер». В эту «чернобыльскую» зону будут иногда приезжать любители экстремального туризма и бродить по останкам нашей техноцивилизации и всей российской культуры в целом.

Так что, задачи ясны. А дальше, кто это понимает, тот должен их решать, а кто не понимает — с этими ничего уже не поделаешь.

Если говорить об организации мирового развития, то самым эффектным и эффективным шагом будет формирование Коалиции мирового развития, создать которую должны личности мирового масштаба, задав тем самым новую мирополитическую мощность. Выдвигая универсальные ценности и продвигая понимание необходимости единения человечества и решения мировых проблем через глобальное проектное телевидение, Коалиция и станет тем мировым субъектом, который построит новый справедливый мировой порядок.

Для этого необходимо менять курс страны — и брать курс на развитие. И только из реализации подобной программы появится столь желаемая всеми в России политическая воля.
 



Источник: www.kroupnov.ru/5/243_1.shtml
Ю.В. Крупнов, председатель общественного движения "Партия России", http://www.p-rossii.ru/pred.phtml http://www.kroupnov.ru/
Статьи по теме:
страницы: 1
Copyleft 2004 Harbinger
система публикаций: Sanitarium WebLoG
X